李逵还是李鬼?揭秘网上著名《红楼梦》解读作者夕四少(罗来杰)抄袭真相!!!

本人新书《红楼梦的真结局》正式预售,请加微信公众号“yunjian_hlm”了解详情

第一部  李逵还是李鬼?揭秘网上著名《红楼梦》解读作者夕四少(罗来杰)抄袭真相!!!

如果你在网上见过这个人解读红楼,请取关他,不要给他点赞,不要给他打赏,如果熟悉了他的名字,看到他的网名的文章,请不要点击,不要给抄袭剽窃他人观点者贡献点击率!

     知乎答主罗来杰,在微信公众号和百家号上都自称夕四少,以下都称他为夕四少,因为这是他使用的比较多的名字。此外他还有一些自媒体账号名字如文化读行,读行者等等,首先,必须得承认一点,此人应该还是懂一点红楼的,否则在完全不懂的情况下,无从分辨他人文章的好坏优劣,估计连抄都不知道该抄哪里,抄不好,也抄不妙;但是夕四少抄袭的还是很巧妙的,巧妙的规避风险,以及不容易被人抓到把柄,即使被抓到了,也好分辨说,都是他自己想到的论点,只不过碰巧跟我想到一块去了,然而纸是包不住火的,狐狸尾巴终究还是会露出来的。

夕四少申请了维权骑士来为自己的文章维权,他怕别人抄他的文章,要维护自己的权益,可是他自己却抄袭别人文章中的观点,不知道他抄袭的时候,有没有想过别人的权益也需要维护,也需要被尊重呢?

夕四少曾经被人举报过抄袭,为此他还专门亲笔写了对不起的道歉书,照片发在自己的微信公众号上,虽然他表示说,抄袭的人并不是他本人,而是他转载的文章作者抄袭了别人的,他是被连累的,他本不知情的,现在他知道了,立即把抄袭文章删除了,并且他仍然信誓旦旦的表示,今后一但发现抄袭,绝不宽宥,什么叫做贼喊捉贼,真是一副好嘴脸。

夕四少跟大多数公号作者一样,需要另外工作挣钱,他表示说,单靠写文章实在养活不了他自己,所以夕四少的文章无论在哪里,都有打赏的渠道(或者跟自媒体平台签约赚钱),例如知乎,几乎不回答问题,只发专栏文章,因为文章可以打赏金,何况答题也容易引起被抄袭者的注意。又比如,在微信公众号上,直接给出了二维码,让原本不能打赏的苹果用户,也可以扫码付款,而且一扫最低也得10元,可谓伸手即不亏。可是夕四少明明表示说他需要一边工作一边写文,而且他同时经营着好些个平台,知乎,微信公众号,百家号,微博等等,也许还有我不曾知道的平台。那么问题来了,白天需要工作,只能业余时间码字写红楼文,且同时经营多个平台,每个平台的文章发表顺序都不是一样的,他是怎么做到那么高的更新率的?以至于,夕四少自己的粉丝都非常不解,问他是怎么办到一年多来几乎每天都更新文章的?夕四少表示自己就是这么神,看上去很神的他,估计靠这样的高产又“颇有见地”的文章能引得不少粉丝崇拜。我是觉得,如果文章都是自己辛辛苦苦原创的,这样做也无可厚非,哪怕就是为了钱,也是别人的自由和应得的报酬,可如果文章都是抄来的呢?只有拿来主义,抄来的文章,才可能更新那么快,因为那种写文章的速度,正常人在有工作同时还要打理日常生活的情况下是办不到的(在最新的文章里,他表示辞职专职干这个了,但是一开始还是一边工作一边写文),一天一篇,夕四少还算是受了点累,因为那些文章他都得修改,改的像是他原创的,好让不明就里的人看不出来是抄的。夕四少四处经营平台的事实也让人能察觉到他是一心想靠发文章挣打赏钱才来干这个的,为了挣钱就不是为情怀,不是为了红学,那么抄别人的是最方便的挣钱方式了,因为无需自己思考,有别人的观点支撑也能写的颇像那么回事。

一般直接照搬别人文章的原词原句,自然很容易被人看出来是抄袭的,夕四少没那么傻,他只抄袭别人有价值的观点,但是字词全部重组了,并且还加入了部分自己的观点,和他自己引用的原著文字,看上去好像还是跟原版文章不一样了,但是只要是原创者,一看就知道他这观点是从何而来,绝非他自己想出来的。而且,夕四少很巧妙的东抄一点,西挪一点,我的一篇大长文,他分别抄袭不同段落加以删改后,分割变成自己的小短文,发在各各不同的平台上,但是几篇不同平台上的文章凑在一起,你就会发现,那原本是我同一篇长文里的内容。他这样做,可以规避别人的质询,因为某一篇文章的部分内容观点与我相似,他可以说是碰巧,但他别的平台的其他文章也跟我同一篇文章的其他部分也相似呢?这就是他把分割抄袭的不同文章发到不同平台的原因。

我在第一时间发现夕四少抄袭了我文章最后一节的内容以后,就给他文章底下留言,指出他的抄袭,之后还在其文章下屡次回复了别人的评论,但是他从未有任何回应,这不是一个本身原创的人会有的正常态度,因为如果的确是原创的会出来解释一下,或至少为自己辩解几句,但是他始终没有任何表态,那个时候,我还没看过他微信号上的文章,不知道他还抄了我别的内容,其次,因为我平时特别忙,没有时间去看他所有的文章,甚至到今天这个揭露他抄袭的文章也是等到现在有一点点空才能写出来,毕竟要找证据要截图还是很麻烦的。所以我也不知道他是不是还有更多的抄袭文章,是不是还抄袭了别人的观点和文章。有心人大可以去找找看,说不定有更多的“惊喜”,除我之外,别的知乎高票答主也要当心点了。现在我已经注意到他了,他估计不敢再抄我的了,那么他要维持收入,像他自己说的那样,月入过万,那他就必须不停的更新,那就意味着将来他还会继续抄别人的。请不要把他的抄袭事件,仅仅当做是我和他之间的个人恩怨,说不定你就是下一个受害者。而那些给他打赏的读者,一样被骗的好惨,他连电脑坏了,都是粉丝打钱帮他买新的。

原先他在知乎上留有微信公众号,但是现在已经删掉了,不知道是不是怕人过去找出更多抄袭证据,所以我在这里留下他的各个平台账号及链接。

夕四少的知乎专栏:少读红楼

少读红楼​zhuanlan.zhihu.com

夕四少的微信公众号:少读红楼 微信号为:times-old

夕四少的百家号平台:白话红楼

百家号的抄袭原文链接(发布者为:久远人文,不知道是他本人,还是转载他的):

《红楼梦》真实大结局,曹雪芹早通过一个老僧做了剧透!

《红楼梦》真实大结局,曹雪芹早通过一个老僧做了剧透!​baijiahao.baidu.com

百家号的点睛文章:

夕四少:我如何靠写红楼梦解读,从零收入到月入过万

夕四少:我如何靠写红楼梦解读,从零收入到月入过万​mbd.baidu.com

夕四少的新浪微博:

Sina Visitor System​weibo.com

夕四少早期的新浪看点平台:作者名为:读行者(这应该是他早期的网名,但是并不影响他在这里发抄袭文)

《红楼梦》真实大结局曹雪芹早有透露,很多人没注意

《红楼梦》真实大结局曹雪芹早有透露,很多人没注意​k.sina.com.cn

夕四少的今日头条文化版自媒体平台:少读红楼

《红楼梦》真实大结局,曹雪芹早通过一个老僧做了剧透!

《红楼梦》真实大结局,曹雪芹早通过一个老僧做了剧透!​www.365yg.com

360文库的收藏文章:

《红楼梦》真实大结局,曹雪芹早通过一个老僧做了剧透!

《红楼梦》真实大结局,曹雪芹早通过一个老僧做了剧透!​www.360doc.com

穿帮网的转载,没有署名,不知道是网站盗转载的,还是他自己发的:

https://m.uczzd.cn/webview/news?aid=17086257449730514206&app=weiboss-iflow&zzd_from=smsc-weibosearch&rd_type=search&recoid=&open_source=weibo_search​m.uczzd.cn

以下是他抄袭我的文章的详细证据:

首先是他发在知乎那篇: 他的原文链接为:《红楼梦》真实大结局曹雪芹早有透露,很多人没注意

罗来杰:《红楼梦》真实大结局曹雪芹早有透露,很多人没注意​zhuanlan.zhihu.com

而我的原文是:《红楼梦》的真正结局应该是怎样的? - 知乎

《红楼梦》的真正结局应该是怎样的?​www.zhihu.com

这篇文章里,我的早期观点最早于2016年6月开始陆续发在天涯论坛娱乐八卦版的帖子里,天涯帖子链接为(因为他抄袭的内容集中在第9页,所以我直接发第9页):

扒一扒《红楼梦》里那些作者暗示的情节和隐藏的深意(第9页)_娱乐八卦_天涯论坛_天涯社区

扒一扒《红楼梦》里那些作者暗示的情节和隐藏的深意(第9页)_娱乐八卦_天涯论坛_天涯社区​bbs.tianya.cn

当时这个帖子就很火,并被天涯版主多次推荐上热门,也为天涯社区的新浪官博所推荐,引起了一定的关注度,目前也已经累积到了近60万次的点击率。后来于2017年2月份,我将原帖的主要观点,重新整理的更条理和更系统以后发在知乎回答上,很快引起大量评论和点赞,大概就是这个时候,引起了夕四少的注意,但他首先想到的是文章为他所用,到了2017年9月18号他在知乎发表《<红楼梦>真实大结局曹雪芹早有透露,很多人没注意》,时间上要比我晚很多。而且我一开始就把天涯帖子的链接也发在知乎上了,如果有心,是可以找到我天涯原帖去查看其他内容的。

他的文章有很多观点是与我在问题《红楼梦的真正结局应该是怎样的?》下面的长篇回答最后一节《一个聋昏老僧》观点一致或者相似,又或者能看到部分思路来源于我的文章,但问题是这样的观点和结论可不是容易得出的,自《红楼梦》问世数百年来,我还没见过一个红学家对此问题有过如此深入的研究,得出过相似的结论,这也是大量读者看了我的首发文章感会到震撼的原因,因为从来没人这样写过,怎么我刚把文章发到知乎没几个月,他就也这样注意到智通寺的老僧,也这样想了呢?并且这样的观点,需要前面的大量的论证做基础,有了前面的大量论证基础才可以得出这样的结论,否则一般人是不容易注意到这不起眼又令人困惑的情节及相关脂批的,但是夕四少的这篇文章,只抄了后面的部分,可以看出来没有大量论证的基础,观点是突然空降在他脑海里的,而他自己给出的自己的思路,虽然部分和我的想法不一样,但却十分的不可思议。更像是为了这个已经得出的结论故意想出来的论据附会上的。

红楼梦的真正结局几百年来都是一个引人遐想的千古迷团,因此这个选题特别引人瞩目,所以这才是他想要抄袭这篇文章观点和结论的原因吧!但是,他得出了几乎跟我一样的结论,却不敢完全使用跟我一样的论据,因为那样,等于原版照抄,很快就会被人发觉,所以,他用了我选用的原著素材,得出了跟我差不多的结论,却说了另外一些模棱两可,实际上不具备有力论证的论据,来规避抄袭的指责,但是还是令人起疑。

在他这篇文章里,他首先引用了和我引用一模一样的原文和脂批,就是贾雨村进入智通寺见到老僧的那段原文,然后他得出结论说:

所谓“智通”,智然后方能通,智通之后,才会在身后有馀的时候及时缩手,到眼前无路之时想起回头。批语“先为宁、荣诸人当头一喝。”很明显是曹公在宁荣二府未出之前泄露的天机,即贾府之败与此二联大有关涉,所以批语又说它是“一部书之总批”。

而我的原文如下:

固然智通寺的对联是为了警示贾雨村不要“身后有余忘缩手,眼前无路想回头”,有着很深刻的哲理意味,也符合本书一贯的劝世性质,事实上贾雨村后来根本就没有缩过手,所以最后锁枷扛了,那时候再想回头也不能够了。所以脂批才说,这副对联是先为宁、荣诸人当头一喝,照应的是后来书里那些为浮华迷眼,名利所驱最后又堕入深渊,走投无路的人们。

看起来不像是吗?只是都写了相同的选题,引用了近似的原著文字,而且得出类似的结论并不难,谁都能看懂这副对联的意思,并且随意引申一番,比如他说这对联是暗指贾府之败。我在天涯论坛的文章提前先发过这篇文章,天涯里说过,这副对联脂批指出是“一部书之总批”,但是我后来又在知乎文里删掉了这一句,因为我仔细思考,发现“一部书之总批”这句评论的是“文虽浅近,其意则深”这句话的,并不是指这副对联的,并没有其他深意,是我一开始搞错了,所以我在知乎删去了这话,可是他抄的时候,把错误的东西都一起抄回来了。而且能够感觉到,为了后面得出与我一样的红楼梦的真正结局,他前面写的也要接近我的内容才方便省事。

后面他说,从聋昏老僧直接就想到了贾宝玉,太不可思议了,这简直就是空降的想法,而他空降的想法,莫不是从别人文章里看来的?聋昏老僧煮粥都能让人想到那是宝玉的话,几百年来,大量饱学之士,著名学者、作家为什么都想不到这一点呢?从蔡元培到胡适,从王国维到周汝昌,从俞平伯到张爱玲为什么就得不出这样的结论呢?那是因为宝玉与老僧的差别太巨大了,而且时空不对,因为这个时候,贾雨村根本还没送林黛玉进贾府,宝黛还没见面呢,不容易联想到眼前的老人就是年少的贾宝玉,我最早看书的时候,也只是觉得这是一个世外高人,用门口那副对联来警告贾雨村的,丝毫联想不到贾宝玉。

可是夕四少的原文如下:

接着贾雨村看到有一个老僧在煮粥,这一处初读的时候颇为费解,最近重读,慢慢品读出了其中的深意。一则是煮粥老僧与宝玉的关联,后文脂批多次透露宝玉悬崖撒手,出家为僧的结局,以及寒冬噎酸齑,雪夜围破毡的落魄情节,我们很容易将宝玉与煮粥老僧联系起来,也许这个老僧即是宝玉最终的结局,是既证之后的宝玉。

看他的文章,是从老僧就直接联想到贾宝玉了,思路是空降的,仅仅是因为贾宝玉后来贫穷落魄,“寒冬噎酸齑,雪夜围破毡”就联想到眼前的老僧,哪那么容易啊!智通寺的老僧,有寺庙可以栖身,再破也是个栖身之所,并不是流落在外,吃人剩饭,而且老僧有粥可煮,并没有噎酸齑,加上上面我一开始提过的,宝玉与老僧的巨大差别和时空不同,仅靠这一点,大多数人便无法将宝玉与老僧联想到一起的,换句话说,他轻松的得出结论说宝玉后来出家为僧,又落魄过,就能指向智通寺的老僧这一点,论据不足,无法使人信服他就是这么想出来的。更何况,他这段的最后一句直接就下结论,说这个老僧是宝玉的最终结局,这个结论下的也太容易,太不可思议了,最后又说这是既证之后的宝玉,既证之后是脂批的说法,要是不了解什么是证盟,这个既证之后是很令人困惑不解的,可他最后一句就直接来了个是既证之后的宝玉,也压根没解释过什么是既证之后。可如果他要解释,那就意味着他得告诉人们,这是证盟之后的意思,那接下来就得解释什么是证盟,为什么要证盟,如果他都一一解释了,那他的文章就跟我的一无二致了,所以他只好不解释,免得被人发觉识破,可是,如果不理解什么是既证之后,一般人是会躲避开这点干脆不提,可是他文章的特色就是一定要得出和我一样的结论,我说老僧是既证之后的宝玉,所以他也要说这是既证之后的宝玉,至于既证之后是什么意思,他不说,读者也就一头雾水,真相恐怕只有他自己最清楚。

那么我是怎样得出这样的结论呢?首先,这部分是我长文的最后一节,在前面我已经得出了贾宝玉是在做一场红楼大梦,他要出家两次,然后化灰化烟悬崖撒手,并且甄宝玉要渡过迷津,丧失聪明智慧,才能到达彼岸,这是经过大量论证后才得出的结论,这个时候,老僧与宝玉联系起来才比较合理正常,因为迷津有木灰居士的木筏,木灰是心如死灰槁木的象征,而聋与昏是心如死灰槁木的外在表现。其次,我引用了最有力的证据,就是脂批的那句话,我的原文如下:

但是我认为,自贾雨村踏入智通寺,便一脚踏进了幻境,智通寺里只有一个既聋且昏的老和尚,并且对于贾雨村的询问是所问非所答,可偏偏脂批连连说老僧“是翻过来的”,前面贾雨村看到寺门前的对联时,曾经暗忖:“其中想必有个翻过筋斗来的亦未可知”,由对联的意思可以看出,贾雨村所谓翻过筋斗来的,就是指经历过人生的大起大落,看破了红尘,大彻大悟的那种人,因此脂批这个“翻过来的”,与贾雨村所说翻过筋斗的大致同义,我可以理解为“醒悟过来的,证盟之后的”。所以后面脂批又说:“毕竟雨村还是俗眼,只能识得阿凤、宝玉、黛玉等未觉之先,却不识得既证之后”。“未觉之先”便是未曾觉醒之先,也就是故事中的主人公们还在梦中未曾觉醒的意思,而“既证之后”说的是什么意思呢?我可以把他理解为宝玉的证盟之后,也就是醒过来之后,等同于脂批说的翻过来之后。脂批说贾雨村是俗眼,认不得翻过来之后的人,而雨村的俗眼能认得的人对应的是未觉之先的宝玉等人。而他认不得的人,那个聋昏的老僧却恰是从前未觉之先的人既证之后的形象。

所以后面脂批又说:“毕竟雨村还是俗眼,只能识得阿凤、宝玉、黛玉等未觉之先,却不识得既证之后”。正是脂批中的这句话,将在梦中还未醒的宝玉等梦中迷人,与智通寺老僧对等起来了,贾雨村起先不识得的人,与他俗眼识得的人对应,不识得的是老僧,识得的是宝玉,那么宝玉便是老僧之前未觉醒的时候的样子,而老僧是宝玉证盟之后的样子。懂得什么是未觉之先,那便是宝玉做梦还未醒,既证之后,是梦醒以后的证盟,这样清楚了之前的总体架构设定,加上这句脂批做的对应才可能得出相应的结论。但是夕四少的文章,结论是我的,思路是空降的,他一开始就得出老僧是贾宝玉的结论,却说不出个所以然来,提到了未觉之先和既证之后,却又不能深入的解释这是什么意思,而他自己给出的解释,又是抄袭我的观点,他说:

贾雨村是肉眼凡胎,此时火气正盛,所以无法看透这些,这才有后面的脂批“毕竟雨村还是俗眼,只能识得阿凤、宝玉、黛玉等未觉之先,却不识得既证之后。”什么是“未觉之先”和“既证之后”呢?就是后面脂批所说的“入世迷人”和“出世醒人”,贾雨村是入世迷人,是镜之正面,是虚幻假象,煮粥老僧则是出世醒人,是镜之反面,是真实依归。

镜子的正反两面,正是我原文里大量篇幅论证的“镜子与梦之风月宝鉴”的论点,被他拿来用于解释老僧与贾雨村不同的精神境界。

他引用了跟我一样的那句说雨村是俗眼的脂批,用入世迷人和出世醒人来解释未觉之先和既证之后,这样就避免了说贾宝玉是梦中人,做一场大梦,也避免了用证盟来解释既证之后,因为这样说太明显了,会被人发觉抄袭。可是入世迷人,不是从未觉之先容易想到的,未觉之先更让人轻易联系到梦中,尚未觉醒,从字面推断这样才是正常的思路;而既证之后,如果不了解证盟是什么,解释不了字面意思,则更加不可能轻易联想到出世醒人,而出世醒人,最轻易让人打通的思路,那就是一场梦醒了,尤其是在了解了前面《仙缘》的暗示后。跟令人困惑的“既证之后”是无法产生联系的。

然而脂批评论老僧是出世醒人和说宝玉等人是入世迷人这一点,使人察觉脂批在暗示宝玉梦醒前后不同的状态这一点也是来自于我的原文,我原文中说:

脂批也评论作者之所以这样写智通寺的老僧是:【甲戌眉批:未出宁、荣繁华盛处,却先写一荒凉小景;未写通部入世迷人,却先写一出世醒人。回风舞雪,倒峡逆波,别小说中所无之法。】

说明脂批也认为智通寺的老僧是醒过来的人,而通部入世的迷人,就是指未觉之先的阿凤、宝、黛等人,等于说这些人都是梦中迷人。后面还说小说这样写是回风舞雪,倒峡逆波,实际上就是在提醒读者作者是用逆写倒叙的手法,提前把小说的结局先写出来,后面才开始正文从头叙述,也就是接下来的贾雨村送林黛玉进贾府的情节。

我在上面引用的原文中明确把脂批说的入世迷人和出世醒人,分别同未觉之先的宝玉和既证之后的老僧联系起来,也正是我的联系才使得夕四少在自己的文章中得出结论说,入世迷人就是未觉之先,出世醒人就是既证之后的意思。

后面我还说了,脂批说“回风舞雪,倒峡逆波,实际上就是在提醒读者作者是用逆写倒叙的手法,提前把小说的结局先写出来”结果夕四少也这样说了呢!

他写到:

后面说老僧“所答非所问”我们就很好理解了,贾雨村问的是世俗之言,是未觉之先的名利,而老僧所答的一定是出世醒言,警世恒言,是既证之后的天机,贾雨村参不透,自然不耐烦。后面的批语“回风舞雪,倒峡逆波,别小说中所无之法。”则是明确告诉读者,这是曹公在用倒叙的写作手法提前告诉我们贾府之结局,众人之结局。

其次夕四少原文又处处跟我结论相似,而且引用与我相近的论点:

二则这个老僧为何是煮粥,而不是在念经或打坐呢?我忽然想起“黄粱一梦”这个成语来。“黄粱一梦”出自唐沈既济《枕中记》,说的是卢生在旅店住宿,入睡后做了一场享尽一生荣华富贵的梦。醒来后店老板锅里的小米饭还没有煮熟,因而大彻大悟的故事。如今多用来比喻荣华富贵如梦一场,短促而虚幻。

细细对比,老僧煮粥与黄粱一梦里未煮熟的小米饭何其相似?且红楼梦一开篇就借僧道之口说了这样一段话:那红尘中有却有些乐事,但不能永远依恃,况又有‘美中不足,好事多魔’八个字紧相连属,瞬息间则又乐极悲生,人非物换,究竟是到头一梦,万境归空,倒不如不去的好。

由此可见,老僧煮粥这个情节,是在提醒未觉之先的贾雨村,人生在世不过到头一梦,最终都会万境归空。但此时的贾雨村仕途还没有真正开始,正是火气正盛之时,他的一双俗眼如何看得透这些?所以看到煮粥老僧的贾雨村,他的反应是“雨村见了,便不在意”,此时的雨村对于俗世的欲望,求名求利的心情正是迫切热烈之时,所以脂批有“是雨村火气”这样的批语。

黄粱一梦的来源是由唐代《枕中记》改编的戏剧《邯郸梦》而来的,而脂批明确指出正是选自《邯郸梦》最后一出的《仙缘》暗伏的甄宝玉送玉才让人联想到黄粱一梦与贾宝玉和贾府繁华富贵终成虚幻一梦,这是最明显的联想方式,也是最直接的联想,因为这是脂批明说的,并且,《邯郸梦》一出戏在原著中也有多次暗示,例如芳官唱的《赏花时》正是出自《邯郸梦》,那么自称熟读红楼梦的夕四少,为何舍近求远,故意要绕弯路,丝毫不提《邯郸梦》,丝毫不提《仙缘》,反而提到最早的唐传奇《枕中记》呢?因为他要是提了,不是太明显了,容易被人看出来了吗?因为在我的长文里,大量篇幅都是在解释《邯郸梦》与贾宝玉未来最终命运的关系,正是《仙缘》这出戏讲述卢生黄粱梦醒来到仙界证盟,也就解释了前面的既证之后,既然夕四少都联想到了《枕中记》,为何想不到看看脂批明确提出的《仙缘》,解释一下什么是既证之后呢?他原文里也提到了未觉之先,可是他偏偏不能说也不敢说这是一场大梦,最后要醒来,未醒的时候,就是未觉之先,如果他也表示说,贾宝玉是在做一场真正的梦,那就太明显是抄我的了。因为,自红楼梦诞生数百年以来,明白无误的表示说,贾宝玉就是做了一场像卢生那样的大梦,最后梦会醒来这样的结论,就只有我一个人而已,如果他敢在我文章公布在网上不久后就下一模一样的结论,就会立即被识破,所以他只好含混不清的表达,试图蒙混过关。

他最后只好暗示这是人生如梦的比喻,然后引用了和尚在本书开篇时候说的“到头一梦,万境归空”的话来解释这句话,可是和尚的话,正是我长文里“镜子与梦之红楼大梦”那一节里用作证明贾宝玉是在做一场大梦的论据,就连这个论据,他也是得自于我的文章。

其次,他表示说,老僧在煮粥就能联想到黄粱一梦,简直不可思议,黄粱饭是蒸出来的,跟煮粥是两码事,并且卢生在睡觉,在做梦的时候,店家在给住店的客人蒸饭,他醒来的时候,黄粱饭还没有熟,表明他的梦是有多么短暂,卢生可从来没有自己去做饭。可是这个老僧,并不是在做梦,在睡觉,然后醒来后看到饭没有熟,而是老僧醒着,自己在煮粥给自己吃,并且煮粥跟蒸黄粱饭都不是一码事,原文也没有提到过粥熟了还是生的,在完全没有任何提示的时候,这个情节压根就无法让人联系到黄粱梦的情节,是不大容易产生这样思维通路的,这也是为什么几百年来没人把老僧煮粥跟黄粱梦产生联系的原因,因为差别太大了。而他却为了得出这样的结论,说煮粥让他想到黄粱梦,那他也太会联想了。只有一个可能,就是预先看了我的文章,知道了黄粱一梦是通过《仙缘》那出戏最后与贾宝玉产生联系,最后宝玉又通过我前面的论证与老僧产生联系,可他害怕被抓包不能说出跟我一样的明确的论点论据,但又为了得到跟我一样的结论,只能瞎胡扯。

最后他又提起贾雨村的俗眼,说他火气正盛所以看不透这些,而这话正是我在原文里提过的。下面是我原文引用:

只不过这种高深的得道,不是火气正盛,名利欲盈心的贾雨村所能当场看透的罢了。

由上分析得出,该人的文章中的观点和结论,大部分得自于我的文章,受到我文章的启发,他才可能得出跟我文章几乎一模一样的结论,我说宝玉是老僧,他也说宝玉是老僧,我说入世迷人就是未觉之先的宝玉,他就表示入世迷人的意思就是未觉之先,我说出世醒人,即醒过来的人是老僧,他就表示出世醒人就是既证之后,尽管他连既证之后到底是什么意思都不敢解释清楚,就得出结论。我在长文的前面大量篇幅解释了《邯郸梦》《仙缘》与黄粱梦及宝玉的关系,而且我原文也曾提到过《枕中记》,他就绕个弯说是《枕中记》的黄粱梦让他想到老僧煮粥。我说“雨村是火气”是名利欲盈心所以看不透,他也是这样类似的说法。我说“回风舞雪、倒峡逆波”是指作者的倒叙写法,他也这样说。我在长文中大量篇幅论证了镜子两面的深刻含义,我说镜子的正反两面分别代表着贾府的繁华与衰败,我也提到过小说的后半部作者把镜子翻过来了,给读者看镜子的反面,结果,这段老僧的情节里压根就没有提到过镜子,结果此人却突然空降了个镜子之说,也提到了类似的说法,他突然由脂批翻过来之说就立刻想到了镜子,令人疑惑,一般人看到那个翻过来的,会想到人是翻过筋斗来的,而原著就提到过贾雨村看了对联就想到里面会不会有翻过筋斗来的,结果夕四少放着现成的不去联想,反倒想到了风马牛不相及,压根此处没有任何暗示的镜子,不是很奇怪吗?除非是我文章中的镜子一说对他实在太有诱惑力了,并且可以牵扯到别处,使人不怀疑到他的抄袭。

如果这么多相似之处,还说他没有抄袭别人的观点,实在太说不过去。也许有的人还是不服,非要说,毕竟都是一样的原文和脂批推断出来的,有可能想法类似,并且他的论证还是有跟我不一样的地方,所以最多是殊途同归,所以结论才一样。我也不敢说没有过类似的情况,毕竟大家都是解读同一本小说,而很多时候,原文与脂批中的意思,很多人都能看得出来,得出相近的结论,但是我说,在这一段情节里得出我这样的结论是很不容易的,需要极其深刻的论证红楼梦一书的总体架构和基本设定才能得出结论,此人在这篇文章未敢涉及甄宝玉,就是怕一但涉及,就要彻底跟我一样,那样就更明显了。可是也正是了解了甄家,甄宝玉的深刻寓意,才有可能得出最后的结论,而他不讲甄宝玉,不说这是一场大梦及最后的梦醒,就能得出这样的结论,才是咄咄怪事。其次,结论才是我这篇文章最有价值的地方,红楼梦的结局是几百年来多少人渴望而不可及的东西,因此,这篇文章的结论才对抄袭者有莫大诱惑吧,因为他知道如果他写出红楼梦的结局,会引起多少人的关注和打赏。可惜,这不是他自己想出来的,这是抄袭了他人的观点,又做了改动,加入了少量自己的论点,以混淆人们的视听,达到他满足自己私欲的目的。

如果仅仅是这一篇文抄袭了我的结论,还使人觉得证据不够充分的话,那我告诉你,在不同的平台上,另外的文章里,他依旧抄袭我这一篇长文里的内容,在夕四少微信公众号里,有一篇发布于2017年10月23日的文章(这篇文章比我的文章要晚得多,并且他还在微信上做了原创声明)叫《通灵宝玉上的字》,这篇文章里的观点,同我长文里《玉上的字》这一节几乎一模一样,从文章标题上来看,他连标题都抄了个大概一样,估计他以为发在微信里我看不到吧,所以更明目张胆了。

他这篇文章的链接如下,:

通灵宝玉上面的字 https://mp.weixin.qq.com/s/Q0JjaByXgvHuv9wCstKvRQ

我原文中提到了通灵宝玉背后有三行字,并且分别解释了那三行字暗示的未来贾宝玉可能遭受的命运,我的原文中写到第一行字,除邪祟,对应着宝玉被诅咒中邪的那件事,最后是通灵宝玉显灵救了命,夕四少原文也是这样说的:

一除邪祟。这个在原文中,对应的应该是宝玉遭魔魇一回,这一回马道婆得了赵姨娘的银子,于是使出了小鬼这样的邪祟手段,让宝玉凤姐先后都遭了魔魇,正在两人奄奄一息,眼看没命的时候,通灵玉救了他们一命。

如果说这个结论还相对容易得出的话,毕竟原文中有暗示,玉背后第二行字“疗冤疾”,他又跟我一样了。我说这是因为林黛玉死后贾宝玉受不了这个打击因而病入膏肓了,很有可能通灵宝玉再次显灵了,救了宝玉,之后宝玉病好了才跟宝钗成亲了。夕四少的原文是这样的:

什么是冤疾?我认为是长久积累下来的一种隐疾,属于一种心病,我有个大胆的猜想,即八十回后黛死钗嫁前,宝玉得知黛玉病逝,心里一时不能接受,想及与黛玉的往日情分,黛玉之死就犹如一把利剑插进的他的心脏,使得他久久不能释怀,走不出黛玉泪尽夭亡的悲伤,于是大病一场,没了活下去的信念,病情一日严重一日,几乎要了性命,而正是这时候,通灵玉再次显灵,救了宝玉。

而玉上的第三行字“知祸福”,我在长文里《玉上的字》和《甄宝玉送玉》一节有过详细的分析,我说这是因为通灵宝玉预先知道了大祸临头,贾府即将倾覆,所以提前消失了,也只有通灵玉提前消失,才有可能有后来甄宝玉送玉的情节,而甄宝玉送玉正是脂批在《仙缘》一出戏后面给出的线索。而夕四少的原文恰是一样的结论:

三知祸福。这个可能好推断一些,既然是知祸福,自然与红楼结局有关。元春省亲一回点的戏文里,第三出是《仙缘》庚辰本脂批:《邯郸梦》中伏甄宝玉送玉。也许这个甄宝玉送玉,正是因为通灵玉预知到了贾府败亡的时间,因此提前消失,宝玉因此疯魔,后来甄宝玉将玉送还后不久,贾府即被抄家问罪。

看看他这篇文章的论证观点和结论,是不是除了最终结论,几乎跟我的文章一模一样呢?并且,他这篇文章不再避讳《仙缘》和甄宝玉了,因为这篇文章是发在微信,另外一个平台,而知乎专栏这边翻遍了都找不到这篇文,因此,微信那边的读者,不容易发现他的问题,知乎这边也难以找到他抄袭的证据,可是他在红楼梦的结局那篇文章里,提到了结局,却丝毫没有敢提甄宝玉,怎么在这篇微信上的文章里又突然冒出来甄宝玉来了呢?唯一不同的是,结局他不敢下结论说甄宝玉送玉会导致贾宝玉梦醒,但是那才是脂批在《仙缘》那出戏后面批:伏甄宝玉送玉的原因啊!因为仙缘讲的就是卢生的黄粱梦醒啊!可他不敢和我下一样的结论,因为那会立即被人察觉抄袭。夕四少给出的结论是无根之水,莫名的说甄宝玉要送玉回去,却跟《仙缘》的内容毫无瓜葛,更让人啼笑皆非的是,他前面写说通灵宝玉知祸福,知道贾府即将败亡,所以提前消失了,可是后面甄宝玉把玉送了回来,接着贾府就被抄家问罪了,问题是,原本“知祸福”就是为了避开那场大祸的,但是他的结论最终没有避开,那这个通灵宝玉还是没有预见到未来,终将伴随贾宝玉遭受那场大祸,那么玉上的第三行字“知祸福”究竟算灵验还算不灵验?通灵宝玉究竟还通灵不通灵呢?一个原创作者是不会得出如此自相矛盾的结论的,除非他是抄的,并且害怕被人抓住证据,只能修改结论。

如果是同一个人写的文章,同一个人对红楼梦未来情节及结局的探佚,其思路必然是相连贯的,比如他在这篇文章里表示甄宝玉要送玉,送的就是知祸福消失后的玉,那么当他思考红楼梦的结局,想到老僧那里的时候,必然要思考甄宝玉到哪里去了,可是他写的红楼梦的结局里的那篇文章里却不见甄宝玉的踪影,这不是很奇怪吗?何况两篇文章里的观点,都跟我同一篇文章的观点如此雷同,也太明显了,如果说一篇文章思路是一样的也就算了,怎么可能两篇都如此相似,而且这两篇里的内容都来源于我的同一篇文章,这让人怎么能相信他是原创的呢?

何况他其他的文章也是有提到甄宝玉的,仍然是发在微信的文章,他2017年10月7号发布在微信公众号的文章,《红楼梦里最诡异的两面镜子》,就提到了我写的风月宝鉴的那部分内容,虽然这时候他的结论不再跟我一样了,但仍然看得出来,深受我的文章的影响。

他这篇文章的链接如下:

红楼梦里最诡异的两面镜子

https://mp.weixin.qq.com/s/RZP5vbD_X4z8lJhYokwX2A

在文章中,他又再度提到了甄宝玉,提到仙缘,但这篇文章依旧是发在微信上的,他说:

那么甄宝玉又是谁?我认为,贾宝玉是形,甄宝玉是影。贾宝玉是躯壳,甄宝玉是魂灵。甄贾宝玉是一个人的两面,而非两个人的一面。甄贾宝玉相逢,就如同人照镜子遇见自己一样。镜子外的自己是肉体,镜子里的自己是灵魂。贾(甄)宝玉用肉体造劫,用灵魂观照自己。如同风月宝鉴一样,一面入世,一面是出世。一面生前,一面是死后。

贾宝玉之所以叫贾宝玉,是因为人的肉体终归会灰飞烟灭,这一点贾宝玉在前八十回中也不止一次透露,将来要化作一缕烟,烟还有行迹,必得一阵风吹散了才好。甄宝玉之所以叫甄宝玉,是因为人的灵魂永恒,肉体不在了,但灵魂的永生,而贾宝玉的出家,我们可以理解为肉体的死亡,灵魂的飞升,这也即是由贾(假)到甄(真)的过程。

元春省亲时,点了四出戏,其中有一处《仙缘》,脂批说:《邯郸梦》中伏甄宝玉送玉。我的理解是,这里的甄宝玉,即是出家后的贾宝玉,他送玉是要把通灵宝玉送归青埂峰下,然后自己也到警幻处销号。所以,贾宝玉到下半部红楼里,与甄宝玉应该还会见面,这正预示着贾宝玉将于不久后出家。

这个结论已经和我的不一样了,不能说他抄袭,可是古怪的很,他既然认为甄宝玉才是影子,是魂灵,(虽然我不认可这样的说法,后面的论证也无法服人),贾宝玉是有形的实体,却让他联系到了贾宝玉说自己会化灰化烟那句话上面,这也太奇怪了,因为贾宝玉做梦梦到甄宝玉联系到镜子,甚至联系到之前出现的风月宝鉴的情节都是可能的,但是由贾宝玉梦见甄宝玉就能联系到贾宝玉说自己要化灰化烟那句话是不容易的,因为没有任何联想和暗示,我也是从贾宝玉是影子,才得出的结论,可夕四少说,贾宝玉不是影子,是有形的实体。那贾宝玉说的这话,不可能使夕四少联想到贾宝玉的命运结局啊!可他却说,因为人是实体,死后灰飞烟灭,所以才联系到宝玉的痴语,太古怪了。

人是要死的,尸骨会腐化,但是却不容易灰飞烟灭,古人对尸骨十分珍重,讲究留个全尸,除非特殊情况,都是土葬,并不会灰飞烟灭,只有晴雯那种得了女儿痨害怕传染,才会火葬,何况宝玉说的是要被一阵大风吹散的,就算火葬,骨灰也保留着,也不会尸骨无存,更不会被一阵大风吹散啊!他是怎么得出人的肉体将来要灰飞烟灭,甚至被风吹散的结论的?而他引用的跟我文章一样的宝玉说的话,但却得出了奇怪的结论,虽然可以看出他努力要跟我不一样的结论,但是我认为,就他那样说甄宝玉是魂灵,贾宝玉是形体,是无法联系到贾宝玉的那句灰飞烟灭的话的,他只能是别处看来的,胡乱掰扯上的,引用这篇并不是证明他这篇文章抄袭了我的,而是想证明,他的确看过我那篇文章。因为贾宝玉说自己化灰化烟,跟最后他的命运联系上,之前也是没人这样提过的,大多数人看到宝玉的言论,也只是当做是他在抒发自己的痴意而已。并不会想到这是谶语。

从我的文章开始,才有了宝玉说自己化灰化烟是未来结局的暗示,在我发表这样的看法之前,我从没有见过类似的说法,原因是这一点很奇特,不是理解了贾宝玉是镜中影子,以及他跟甄宝玉的关系,也就是搞清楚了红楼梦总体架构之后,是无法做此联系的,而此人又再度空降,轻易就联想到了宝玉的话,令人疑惑。

最新更新!又发现他抄袭了我同一篇文章的另外的部分,有关于菱花镜子的部分,在我的长文“镜子与梦之风月宝鉴”里,结果又被他抄袭了相关内容发布在今日头条上:

2017-03-22 22:08:30他在今日头条抄袭文如下:红楼梦里黛玉死后留给宝玉的不是玻璃绣球灯,是这个!

红楼梦里黛玉死后留给宝玉的不是玻璃绣球灯,是这个!​www.toutiao.com

在这篇文章里,他说:

也就是说,紫鹃最后把自己日常梳妆用的一面菱花镜与了宝玉,我们先来分析宝玉为什么要问紫鹃要菱花镜,这个不难理解,因为在宝玉眼中心里,紫鹃等同于黛玉,只要紫鹃在,黛玉就不会离开贾府,不会回苏州。因为此前紫鹃说了“偏生他又和我极好,比他苏州带来的还好十倍,一时一刻我们两个离不开。我如今心里却愁,他倘或要去了,我必要跟了他去的。”

所以,这面小小的菱花镜在宝玉看来就有了不同的意义,它象征着黛玉,因为这面镜子是黛玉最亲近的丫鬟日常之物,而且,紫鹃的这面菱花镜说不定就是黛玉与了她的。以宝玉的性情,日后黛玉魂归离恨天,宝玉是必会睹物思人的。

事实上,红楼之中关于镜子的描述不止一处,最出彩的要数宝玉卧室内的那面让他梦到甄宝玉的镜子,以及贾瑞临死前照的风月宝鉴,凡涉梦处,有镜子处,必有虚幻,此不赘述,后文会有专文论述。

我为什么这么肯定这面菱花镜即是黛玉留给宝玉的遗物呢?我们不妨来看看宝玉的《红豆曲》:滴不尽相思血泪抛红豆,开不完春柳春花满画楼,睡不稳纱窗风雨黄昏后,忘不了新愁与旧愁,咽不下玉粒金莼噎满喉,照不见菱花镜里形容瘦。展不开的眉头,捱不明的更漏。呀!恰便似遮不住的青山隐隐,流不断的绿水悠悠。

这一情节发生在原文第二十八回,这一回里冯紫英请宝玉、薛蟠并琪官蒋玉菡一起喝酒吟诗,席上宝玉吟了《女儿歌》之后,唱出此曲,细细玩味,这首曲子无疑是宝玉最后的命运写照,是宝玉和宝钗成婚后的真实生活写照,写黛玉死后,与宝钗成婚的宝玉思念黛玉而不得见的悲苦愁绪,每日对着菱花镜兀自嗟叹,日渐消瘦。

而我的原文早于他的文章,首发于天涯论坛后又重新整理转发于知乎,时间是2017年2月,可以看到,我在知乎才一发出来,不到一个月,我的长文陆续被他抄袭成不同的篇章,被他各大平台发布,我的原文如下,为什么这么肯定抄袭,不止是因为同一篇文章各个不同部分都跟他观点相同而且我的文章早于他的,而是我的观点很多都是在我之前从来没有人写过的,发现过的,原因就是这些观点需要成一个体系,才可能被人想到,而一般的研究家和读者光看到那些情节,没有成体系,是无论如何想不到其中的深意的,怎么可能我一发布才一个多月,就又有人跟我想到一起去了呢?:

我的相关原文如下:

在《慧紫鹃情辞试莽玉》那一回里,讲到了宝玉痴病好了,紫鹃要回去服侍黛玉,这里有一个细微的细节,提到了镜子,原文如下:

宝玉笑道:“我看见你文具儿里头有两三面镜子,你把那面小菱花的给我留下罢。我搁在枕头傍边,睡着好照,明日出门带着也轻巧。”紫鹃听说,只得与他留下。

我认为这里面提到的小菱花镜子,很有可能就是风月宝鉴的第三个幻身,在穿衣镜被抄没甚至被打碎以后,没办法再伴随贾宝玉去传真照影,贾宝玉同家人一起被羁押,小菱花镜却是唯一能随身携带在身上的物件。原因有二,一是小菱花镜,十分轻巧便携,贾宝玉也说了,明日出门带着也轻巧。不像87版红楼梦里,贾宝玉保留了林黛玉送给他的玻璃绣球灯,以怀念昔日的恋人,但是绣球灯太大了,怎么可能逃过衙役公人的搜身呢?怎么带出贾府是个问题,所以我觉得这个情节不太妥当。二是小菱花镜是丫头的日用之物,所以十分的廉价,不是什么宝贝,因此就算被人搜到了,因为不值钱,才有可能在贾宝玉的恳求下让他把这面小镜子一直保留在身上。

这面小镜子,依然是甄宝玉随身携带的小菱花镜,即风月宝鉴在贾宝玉这里的幻身,为的是在抄家落魄以后,继续完成传真照影的任务,直到贾宝玉彻悟,大梦终醒。

贾宝玉所做红豆曲里有一句:“照不见菱花镜里形容瘦”,整首曲子来看,似乎唱的都是林黛玉平日悲愁哀怨的形象,由此可以看到,林黛玉平日梳洗用的镜子正是菱花镜,而紫鹃是林黛玉的丫头,同时,因为这面小菱花镜子,是紫鹃临走时,宝玉问她要来的,紫鹃之所以在宝玉这里,正是因为紫鹃说林黛玉要回家去,而宝玉因此而疯魔了,所以后来宝玉病好了后给紫鹃保证说:“活着,咱们一处活着;不活着,咱们一处化灰、化烟。如何?”这都是宝玉这段感情里,刻骨铭心的誓言和回忆,所以这面小菱花镜子里,携带着缠绵无尽的深情回忆,所以菱花镜才是后来宝玉留着怀念林黛玉的物件,而不是体积过大的玻璃绣球灯。因此宝玉不管多落魄,都会像宝贝似的留着这面菱花镜子,也正因为他始终保留着镜子,镜子才能完成传真照影的使命,一直到宝玉彻悟。

是不是我只有这一篇文章被他抄袭了呢?其实不止,我在其他问题下的回答,也被他抄了,我在知乎《红楼梦》中有哪些细思恐极的细节?下面的回答,也跟他的一篇文章内容相似,我的回答发布于2017年2月9日,我在回答原文如下:

最细思极恐的,我觉得是李嬷嬷骂袭人的话,李嬷嬷说,袭人妆狐媚子哄宝玉,又说宝玉就护着那起狐狸,这个狐狸就指的是袭人。这是很早的情节了。然而,袭人在王夫人嘴里,就变成了:

你们那里知道袭人那孩子的好处?比我的宝玉强十倍!宝玉果然是有造化的,能够得他长长远远的伏侍他一辈子,也就罢了 。

可是后来真正被当做狐狸精赶出去的,是芳官和晴雯:

王夫人冷笑道:“这也是个不怕臊的。他背地里说的,同日生日就是夫妻。这可是你说的?打谅我隔的远,都不知道呢。可知道我身子虽不大来,我的心耳神意时时都在这里。难道我通共一个宝玉,就白放心凭你们勾引坏了不成!”这个四儿见王夫人说着他素日和宝玉的私语,不禁红了脸,低头垂泪。王夫人即命也快把他家的人叫来,领出去配人。又问,“谁是耶律雄奴?”老嬷嬷们便将芳官指出。王夫人道:“唱戏的女孩子,自然是狐狸精了!

以及晴雯死的时候:   晴雯呜咽道:“有什么可说的!不过挨一刻是一刻,挨一日是一日。我已知横竖不过三五日的光景,就好回去了。只是一件,我死也不甘心的:我虽生的比别人略好些,并没有私情密意勾引你怎样,如何一口死咬定了我是个狐狸精!我太不服。今日既已担了虚名,而且临死,不是我说一句后悔的话,早知如此,我当日也另有个道理。不料痴心傻意,只说大家横竖是在一处。不想平空里生出这一节话来,有冤无处诉。”说毕又哭。

李嬷嬷骂袭人: 这屋里就你作耗,妖精似的哄宝玉,以及“谁不是袭人拿下马的‘’

这话表面是表现李嬷嬷倚老卖老,暗中却像是直指袭人真面目

而夕四少2017年9月7号发布在微信公众号的另一篇文章:

《袭人与晴雯,谁出是真正的狐狸精?》

http://mp.weixin.qq.com/s/45EQFI8BiW8kbgg0G6TO1g

里却又再度出现几乎一样的观点,夕四少在自己的文中说:

再来看晴雯,她虽然抓尖要强,但跟宝玉却自始至终清清白白,这一点,从她临死前的言语中即可得出,晴雯道:“只是一件,我死也不甘心的:我虽生的比别人略好些,并没有私情密意勾引你怎样,如何一口死咬定了我是个狐狸精!我太不服。今日既已担了虚名,而且临死,不是我说一句后悔的话,早知如此,我当日也另有个道理。”

晴雯被赶前后,王夫人骂她轻狂,说看不上她的浪样儿,甚至宝玉身边稍有些姿色的女孩,如芳官,四儿,都认为是狐狸精。我们只能说,这是身为贵妇的王夫人内心最隐秘的痛,她正是因为姿色,口舌不及赵姨娘,而不得丈夫恩宠,所以她没来由的恨一切长得好,牙尖嘴利会挑唆主子的女子。

我们往前看,其实袭人也被人骂过狐狸精。

原文第二十回,有这样一段文字:只见李嬷嬷拄着拐棍,在当地骂袭人:“忘了本的小娼妇!我抬举起你来,这会子我来了,你大模大样的躺在炕上,见我来也不理一理。一心只想妆狐媚子哄宝玉,哄的宝玉不理我,听你们的话。你不过是几两臭银子买来的毛丫头,这屋里你就作耗,如何使得!好不好拉出去配一个小子,看你还妖精似的哄宝玉不哄!”

虽然李嬷嬷不免夹带私恨,有失公允,但她骂的这些话却也不是空穴来风,也许当初袭人被买进贾府后,服侍了贾母,后来到了宝玉身边,那时候还是李嬷嬷管事,正是她一手把袭人培养了出来,所以袭人是什么样的人,她应该比谁都清楚。这里她明明白白地骂袭人是狐媚子,是妖精。而晴雯的狐狸精之名,从事实来看,都是王善保家的一群恶婆子泼来的脏水,根本就不存在。

所以,袭人和晴雯,谁才是真正的狐狸精,是迷惑宝玉的狐媚子?而谁又是清清白白的好女子?也许答案根本就不用论证,一切都是明摆着的。换句话说,太过招摇有些不知收敛的晴雯,至真率性,抓尖要强,并不是什么大过,但却被看成了轻狂,看成了会挑唆主子的狐狸精,于是也就成了袭人最好的替死鬼,实在是冤枉极了,为晴雯一大哭。

除了这篇文章,还有一些疑似的,篇幅有限,我就不一一指出了,所以说如果一个地方偶尔有类似观点还情有可原的话,怎么这么多篇文章都有类似看法?而在我看来,我的有些看法,在我之前,是别人从来都没有提过的,包括李嬷嬷骂袭人是狐狸精是暗示袭人的真面目的说法,都是我以前没见过别人也这样说的,怎么我才发布不久,同样玩知乎的人就立刻也这样想了呢?而且,他跟我的想法观点,碰撞的也太多了吧?这样说来,夕四少当是我文学上的知己喽?因为英雄所见略同,他总是能跟我想到一块去,而且每次都是我先想到了,他才在几个月后又想到了。然而,很多人都知道我写了一本书,目前书还未正式出版,在书里面仍然有很多别人没想到的,独属于我的独特想法,但是我并没有公布在网上。若夕四少真的跟我总能想到一处去,那他不应该早就发表一些我书里面未公布的内容吗?怎么丝毫也没见过那些书里的独特内容被他想到呢?还是说,跟以前一样,只有我公布出来了,网上谁都能看到了,他才能立刻也想到了一样的点呢?

我想说的是,当夕四少得意洋洋的在网上炫耀他如何写红楼梦解读文章月入过万,炫耀自己如何旅游、跟朋友聚会的时候,而用自己积累了多年的研究成果回馈网友的真正的原创者却还在这里苦苦维权,并且还被不明真相的人讽刺挖苦,而那些信任他的粉丝们,还在他叫苦喊穷的时候给他打钱买电脑,给他的文章不断打赏,可他的文章却是偷来的,他的名气是欺世盗名的,他各个平台的粉丝加起来比我这个原创还多。他的文章造成的影响也很恶劣,我就看过别的网站转载过他的文章,但是他文章的观点其实是抄袭我的,我没有时间读完他所有的文章,因为他几乎每天都发文,没办法一一发现里面的问题,不知道还有没有别的抄袭,也不知道他抄没抄过别人,但是我还是想说,这是一个有问题的人,请看清他的真面目,别再相信他还给他打钱了,也请大家都多多转帖我这篇揭露李鬼的文章,让更多人知道,以免上当受骗。


第二部 夕四少又抄了……


微信公众号上,夕四少(知乎名:罗来杰)又抄了,光看这次他的文章标题,我就知道了,虽然他更改了结论,但是他文章中提到的很多内容,其实都是我在公众号里写过,我给他的启发,如果是别人,我还会怀疑一下是不是巧合,但是夕四少,鉴于他以前的文章观点与我重合太多太多,我还是不相信他有那本事,有那水平。而在我文章之前,我也从未看过有人把窃玉同王熙凤扫雪拾玉联系起来的文章,这次又是我一写,他就也想到了呢!

这一次,他像我一样,发现窃玉之说跟王熙凤扫雪拾玉有关,引用了袭人塞玉的原文,注意到了良儿偷玉,坠儿偷金子,还像我一样引用了凤姐,平儿关于偷金镯子的话,又去引用袭人立于穿堂门下的原文,只不过他把结论改成是良儿偷玉后玉被她丢失在穿堂,然后被王熙凤扫雪拾玉后,又把良儿撵了出去,虽然结论是胡说八道,因为良儿本就是宝玉屋里人,偷了玉为什么要往穿堂那边跑,而穿堂那边是往太太屋里的必经之路,当初宝玉正是在王夫人房里被贾政训斥一通,路过穿堂,见到袭人倚门后回自己屋,而脂批说一丝不乱,正是因为宝玉从太太屋里经过穿堂回自己房里与偷玉人从宝玉屋里经过穿堂回太太屋里是完全重叠的路线,只不过方向正好相反,才能称得上是一丝不乱。照夕四少的说法,良儿偷了玉往穿堂跑目的地最后只能到太太屋里,她是拿着玉去自首呢?还是给王夫人献宝呢?可是结论如此荒谬,前面那些有价值的线索他本人又哪里来的能力发现呢?甚至就连良儿有可能偷玉这个结论都是我在自己的文章中分析过又通过分析其他证据最后推翻的,结果被他拿来当成真正的结论了,连他改的所谓结论其实也还是抄袭我的,虽然他没一点本事来分析红楼梦里的创作思路,可是前面又怎么能看出那么多?还不是抄的。结果因为他这次前面抄的很精妙,他的粉丝说他这篇文章很有深度呢,只可惜深度都是从别人的文章里来的。

夕四少其实一直都在抄我的,我发布了揭露他剽窃的文章后他继续抄,我说袭人告密,他也就写袭人告密,连图片都是一样的,我在知乎写焦大,他也写焦大,虽然他会改部分内容、结论,可是总是像牛皮癣一样甩都甩不掉,恶心至极。

现在,抄袭王熙凤扫雪拾玉的内容,就证明他已经悄悄关注我的公众号,开始抄公众号里的内容了,因为这里面的部分文章是从来没在别处发过的,包括王熙凤扫雪拾玉的内容,都只有公众号里才有。原因呢?还不是因为发到知乎会被他抄啊!而公众号是无法禁止别人关注的除非对方主动取关,况且我也不知道哪个是他。

此外,夕四少,居然拍了个视频,讲解起那些完全从别人文章里抄来的观点了,下面这个视频又是一个说智通寺的老僧就是宝玉的,也不知道是不是夕四少本人,还是另外的抄袭者,一并曝光!此外,著名红楼梦解读号,风语红楼一样抄袭本人那篇关于红楼梦大结局的长文里的重要观点和结论,别以为你粉丝多,我就不敢曝光你吗?无能者没有本事没有关系,谁也不可能个个生下来都是才华横溢之人,连我本人在不熟悉的领域里也是一样没什么能耐的,但是贪他人之功就比较恶心了。

夕四少抄袭我文中观点并亲自出镜拍的视频

请大家认清此人真面目,不要再被他迷惑!此人没有真正的解读红楼梦的本事,他也不是真的爱红楼,只是拿着别人的成果来赚钱而已!

2018年6月5日更新:最新抄袭:

这是今天夕四少的微信公众号:少读红楼 抄袭我的文章,以下是他微信公众号截图:

早在2016年,我初次发表自己的红楼解读文章在天涯论坛的时候,我就讲解过莺儿打络子内中隐藏的作者深意,我还做了如下一张被金色络子网罗住的通灵宝玉的图来形象的给网友们看,解释我的观点,那个时候,夕四少还不知道在哪里呢!后来我有把相同的图和观点发布在我本人的微信公众号里,夕四少现在抄的越来越溜了不是吗?人在做,天在看!

我的天涯帖子几乎开篇伊始,我就写了莺儿打络子的内容,一下链接第28楼便是,夕四少你又是从哪里也想到了这个观点,两年后发布在自己的公众号里呢?

扒一扒《红楼梦》里那些作者暗示的情节和隐藏的深意_娱乐八卦_论坛_天涯社区

扒一扒《红楼梦》里那些作者暗示的情节和隐藏的深意_娱乐八卦_论坛_天涯社区​bbs.tianya.cn

推荐阅读更多精彩内容